Metro en Bogotá | Movilidad en Bogota
Metro en Bogotá

MOVILIDAD

Mayo 20, 2015

Al Concejo iría proyecto de cobro de valorización

More articles by »
Written by: Metro en Bogotá
Etiquetas:

Los vecinos que hacen veeduría a la obra de la calle 94 se reunieron con representantes del Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) para aclarar varios aspectos relativos a este proyecto que han causado molestia en las últimas semanas, especialmente después del anuncio de un eventual nuevo cobro de valorización. El lugar del encuentro fue la Personería, que busca mediar en el enredo en que se ha convertido la obra. Allí, una de las conclusiones fue que entre agosto y septiembre el Distrito presentará al Concejo la propuesta para que se autorice el segundo cobro de valorización.

Captura de pantalla 2015-05-20 a las 2.47.52 p.m.

Hay dinero para respaldar la construcción de la glorieta subterránea en la calle 94 con NQS, que avanza desde enero de 2013. Ese fue uno de los puntos que resaltó la ingeniera Carolina Barbanti, quien ha estado a cargo de este trabajo en el IDU. Pero, como les explicó a los vecinos de la 94, esta financiación se ha hecho sacando recursos de fuentes que se usan para el arreglo de las grandes vías de la ciudad y por ello existe la posibilidad de que el Distrito haga un segundo cobro de valorización. En resumen, la administración busca evitar un déficit en el presupuesto que se usa para reparar las calles, que, sin contar con esta eventualidad, ya es insuficiente.

Según la ingeniera Barbanti, el cobro se haría solamente a la comunidad, que ya pagó por esta obra en 2007, según el acuerdo 180 de valorización. “Esta es una herramienta que tiene el Distrito. Se está evaluando y se debe pasar al Concejo para que dé su respuesta. La idea es que sea en agosto o septiembre de este año”, dijo la funcionaria.

Aunque la administración busca proteger los recursos existentes para tapar los huecos de la ciudad, la posibilidad de un segundo cobro de valorización para cubrir el sobrecosto de la obra —que llega a más de $80.000 millones— no tendría futuro en el Concejo. Hay que recordar que la valorización fue justamente uno de los capítulos que provocaron un fuerte choque entre el gabinete de Gustavo Petro y los concejales en 2013, cuando comenzó el segundo recaudo del acuerdo 180 de 2005, y finalmente el monto que se iba a cobrar a los ciudadanos tuvo que reducirse.

Frente al anuncio del Distrito de presentar la propuesta al Concejo para que apruebe un nuevo cobro, el cabildante Antonio Sanguino dijo que “tiene más futuro la semana pasada. Es un exabrupto que yo no respaldaría, porque es trasladar a los ciudadanos los costos fiscales de las equivocaciones técnicas y éticas de la administración distrital. No veo ambiente para aprobar semejante barbaridad, menos a un gobierno con el sol a las espaldas”.

En este sentido también habló la concejal Clara Lucía Sandoval, para quien “los costos de las obras que excedan el monto distribuible deberían ser asumidos con cargo al presupuesto del Distrito y no desfinanciando otras obras aprobadas por valorización y que la gente pagó por una obra cercana a su lugar. No le veo futuro a ese proyecto. Sería premiar la ineficiencia y falta de planeación de la administración, con otro cobro para un proyecto que ya debería estar en funcionamiento”.

La pelea por el tanque de agua

Otro de los aspectos sobre los que ayer tanto los vecinos del sector como la Personería cuestionaron al IDU fue el de las verdaderas fechas para la entrega de la obra en la calle 94, que tiene colapsada la movilidad en la zona. Sin embargo, no es posible que la entidad dé una respuesta definitiva, porque aún hay un lío por solucionar con la comunidad: la entrega de un tanque de agua que hace parte del espacio público y en cuyo lugar deben instalarse redes de servicios para el proyecto.

Los residentes del edificio Suit Crown Building siguen resistiéndose a entregar el tanque. Pero ayer, durante la audiencia, el IDU propuso una alternativa provisional: seguir instalando las redes de servicios públicos sin quitar el tanque de agua, mientras se definen las acciones legales que dirán si los vecinos tienen que ceder o no y si efectivamente se protege el interés general sobre el particular. Esta sería una forma de que la obra de la 94 no se retrase más. Esta semana habrá una reunión entre la comunidad y la entidad para debatir la opción sugerida por el IDU.

El Espectador

Notas Relacionadas






0 Comentarios


Se el primero en comentar!


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *